ÇA

Ca était très certainement le film horrifique le plus attendu de l’année. Il faut dire qu’en-dehors de la renommée de l’œuvre de Stephen King, et de son adaptation audiovisuelle devenue culte, les fans ont été régulièrement abreuvés ces derniers mois d’éléments en tous genres : dévoilement de l’apparence du clown, photos de tournage, teaser, bande-annonce…. La stratégie marketing a été irréprochable et a parfaitement su attiser la curiosité et l’attente des spectateurs. À l’heure où l’on écrit ces lignes, Ca est déjà le plus gros succès horrifique de tous les temps, détrônant L’Exorciste de William Friedkin. Bien entendu, ce succès commercial n’est pas gage de qualité et les retours spectateurs et critiques sont d’ailleurs particulièrement mitigés. Il était donc temps de faire le point. On vous offre deux critiques à la tonalité différente : l’une favorable, l’autre moins clémente et élogieuse.

Plusieurs arguments plaident en faveur d’une réception modérée du film. ÇA est un film de studio et cela se ressent à l’image. Le résultat est propre, trop propre, sage et aseptisé. Ce constat est d’autant plus étonnant que cette version est nettement plus gore que son aînée télévisuelle des années 90. Dès la scène canonique de la première apparition du clown maléfique dans un caniveau, le remake donne le ton. Alors que dans la version téléfilm, la disparition de l’enfant est suggestive (l’enfant est happé dans le caniveau sans effusion de sang), elle est traitée ici de manière brutale : ÇA dévore le bras de l’enfant qui se tord de douleur sur l’asphalte. Une scène qui peut paraître particulièrement choquante dans la mesure où une telle souffrance infligée à un enfant est rare, même dans les films de genre. Paradoxalement, cette mise en scène gore ne se traduit pas par un effet de répulsion, mais s’inscrit au contraire dans une esthétique picturale. Le gore de ÇA ne provoque en effet aucun malaise ni aucun dégoût, mais apparaît comme une touche de couleur sanguinolente et inoffensive dans un cadre pictural coloré. ÇA met en scène une esthétisation du gore et les autres effets de maquillage participent pleinement de cette logique, à l’instar de l’apparition récurrente et fantasmagorique du lépreux – incarnant la peur viscérale de l’un des protagonistes – qui est tout autant plastiquement réussi qu’émotionnellement et psychologiquement inefficace. Cette esthétique a pour conséquence d’éroder l’atmosphère supposément angoissante du film (les jumpscares sont d’ailleurs inutiles). Un constat d’autant plus dommageable que la peur et l’angoisse sont les moteurs du clown maléfique, son énergie vitale.

Ce remake n’est pourtant pas dénué de qualités. La durée exceptionnellement longue du film (pour un long-métrage de genre, 2h15) permet un développement consistant des différents protagonistes et des ressorts symboliques et psychanalytiques de l’histoire (ÇA étant l’incarnation du refoulé collectif, mais également le symbole de l’adulte dévorant littéralement l’enfant). Le groupe d’adolescents est particulièrement réussi, tant par le jeu des acteurs que par la volonté de développer pour chacun une personnalité et un passé singuliers (même si certains personnages sont étonnamment survolés comme le personnage du black). Étonnamment, on peut se demander si un format série n’aurait pas été plus adapté et n’aurait pas permis de développer davantage l’histoire et le passé de chaque personnage et de la ville de Derry. La réalisation est par ailleurs soignée et le réalisateur s’évertue à proposer des mises en scènes fantasmatiques créatives sur le modèle de la franchise de Freddy (la citation est d’ailleurs explicite dans le film puisque l’on aperçoit à l’affiche d’un cinéma Nightmare on Elm Street 5).

Ces quelques aspects positifs ne sauraient toutefois compenser sa dimension marketing et son inclination à surfer sur les tendances hypes du moment (références appuyées à Stranger Things, nostalgie des années 80…). ÇA n’est donc pas le hit attendu même s’il ne démérite pas tout au long de ces 2h. Le film ne séduira toutefois pas les amateurs de frissons et on demeure le plus souvent impassible face à ce défilé d’effets visuels formatés. Pas sûr que cette nouvelle mouture constituera une madeleine de Proust pour les jeunes générations, comme le fut la version des années 90.